Dažādi

Bentems, Hobss un mākslīgā intelekta ētika

Bentems, Hobss un mākslīgā intelekta ētika

Ja jūs vispār būtu pievērsis uzmanību ziņām, jūs domājat, ka gaidāmā mākslīgā intelekta revolūcija bija iepriekšnoteikts, taču daudzi no šiem izteikumiem mēdz virspusēji atzīt mākslīgā intelekta ētiku tā, it kā tie būtu vienkārši akadēmiski vingrinājumi, kuriem nav reālas nozīmes AI attīstībai.

Tie, kas atrodas AI attīstības līderpozīcijās, zina labāk. Autonomo transportlīdzekļu ražotāji rūpīgi pārvalda autonomo transportlīdzekļu ieviešanu, labi zinot, ka sasteigta šo sistēmu ieviešana var izraisīt sabiedrības pretreakciju, kas var visu apturēt. Ja jums ir kādas šaubas par to, meklējiet neseno diskusiju par embrija cilmes šūnu izpēti Amerikas Savienotajās Valstīs, lai uzzinātu neseno politisko apsvērumu piemēru, kas nomāc zinātni.

Tātad, kādi ir strīdi par mākslīgā intelekta ētiku? Vairākos nozīmīgākajos ētikas ietvaros, piemēram, Džeremija Benthema utilitarismā un Tomasa Hobsa Sociālo līgumu teorijā, ir dažas svarīgas lietas, ko teikt par mākslīgā intelekta attīstību. Un - tāpat kā visa laba filozofija - nav vienkāršu atbilžu.

Lielākais labums vislielākajam skaitam

1789. gadā publicēja britu filozofs un sociālais reformators Džeremijs Bentems Ievads morāles un likumdošanas principos, viens no vissvarīgākajiem filozofijas darbiem, kas rakstīts kopš Aristoteļa.

Tajā Benthams izklāstīja lietderības principu, kas apgalvo, ka labu definē kā to, kas ir patīkami, un slikto - ar to, kas ir sāpīgs; un tas, kas ir ētiskākais, ir sniegt vislielāko labumu lielākajai daļai cilvēku vai novērst lielāko kaitējumu lielākajai daļai cilvēku.

Tas ir ļoti izplatīts arguments par labu mākslīgajam intelektam. Autonomie transportlīdzekļi, kā tas bieži tiek norādīts, var katru gadu novērst miljonu satiksmes negadījumu, izslēdzot vienādojumā cilvēku vadītāju - kura kļūda gandrīz vienmēr ir avārijas cēlonis.

Tas maksā miljoniem transporta darbu visā pasaulē, kas tiks zaudēti, kad kravas automašīnu vadītājus, taksometru vadītājus un citus aizstās AI sistēmas, no kurām daudziem būs grūti, pat neiespējami pārkvalificēties uz citiem darbiem, izraisot plašu izplatību. grūtības visā sabiedrībā.

Tāpat ražošanā miljoniem darbavietu jau ir aizstājušas automatizācija, un šis skaits tikai pieaugs, jo AI spēj veikt sarežģītākus uzdevumus ar ievērojami zemākām ražotāja izmaksām.

SKAT ARĪ: Mākslīgā intelekta un nodarbinātības pieaugums: kā mainīsies darba vietas, lai tās pielāgotos

Tas vienmēr izraisīs zemākas patēriņa preču cenas visiem sabiedrības locekļiem, bet par zemu algu cenu, kas var nebūt saistīta ar cenu samazinājumu; nav garantijas, ka zemākas algas varēs iegādāties tādu pašu dzīves līmeni kā iepriekš.

Abos šajos gadījumos, tāpat kā daudzos citos gadījumos, kad ir iesaistīts mākslīgais intelekts, mēģinājums noteikt vislielāko labumu ir sarežģīts jautājums, taču ikvienam vajadzētu dzirdēt viņu viedokli. Tomēr tas ne vienmēr notiek.

Kas ir sociālais līgums?

Viens no slavenākajiem politiskās un morālās filozofijas darbiem ir Tomass HobssLeviatāns, kur britu politikas teorētiķis pēta, kā sabiedrības saplūst no tā, ko viņš slaveni nosauca par “dabas stāvokli”.

Dabas stāvoklis, pēc Hobsa domām, ir vīrietis pret visiem - katrs vīrietis vai sieviete bija pilnībā atbildīga par savu dzīvi kopumā, un cīņā par pamata izdzīvošanu nācās cīnīties pret katru citu cilvēku.

Katram cilvēkam bija jābūt galdniekam, kurš uzcēla savu pajumti, zemniekam, kurš audzēja pārtiku, un karavīram, kurš to visu pasargāja no nākamā ceļa takas, kurš tevi nogalinās un atņems tev visu, lai viņi tā vietā varētu izdzīvot.

Hobss dabiski raksturoja dzīvi kā “vientuļu, nabadzīgu, šķebinošu, nežēlīgu un īsu”.

Reaģējot uz šo realitāti, Hobss saka, izveidojās sabiedrības, kur cilvēce sadarbojās, nevis konkurēja. Zemnieks audzēja pārtiku kopienai un baroja galdnieku, kurš uzbūvēja pats savu patvērumu, kā arī zemnieku un karotāju patversmi, kas aizsargāja visus trīs.

Tādā veidā, kas pazīstams kā sociālais līgums, cilvēce spēja attīstīt īpašas prasmes un attīstīties tehnoloģiski, kā arī sociāli attīstīties ārpus dzīvniekiem.

Vai AI pārkāpj sociālo līgumu?

Ko darīt, ja kāds ļaunprātīgi izmanto šo vienošanos? Ko darīt, ja kādam tiek uzcelta viņa māja un viņam audzēts ēdiens, bet tā vietā viņa prasmes izmanto nevis lai palīdzētu savai sabiedrībai, bet lai bagātinātu sevi uz kopienas rēķina?

Bez plašākas sabiedrības darba, kas ļautu drošai videi Caltech un Google pētniekiem veidot savas AI sistēmas, šīs sistēmas nebūtu iespējamas. Marks Cukerbergs nebūtu varējis dibināt Facebook, ja viņam būtu jāstrādā laukos, lai audzētu pārtiku, vai ja viņam katru vakaru personīgi būtu jāaizsargā Facebook pilsētiņa no plosošām laupītāju grupām.

Ja šo AI sistēmu izstrādātāji apgriežas un ievieš sistēmas, kas lieku sabiedrības ieguldījumu padara lieku - kam vajadzīgs kravas automašīnas vadītājs, kad autonoms transportlīdzeklis var paveikt to pašu darbu un nekad nesūdzas par darba laiku vai algu, ļoti reālas briesmas, ka bez darba esošie nojaust, ka sociālais līgums ir rupji pārkāpts, un viņu reakcija [PDF] var būt ļoti destabilizējoša.

Vēsturē netrūkst vadītāju, kuri nenovērtē dusmīgas tautas dusmas un zaudē gadsimtiem senas impērijas. Nepietiek ar to, ka sašutušo administratoru baru sauc par neizglītotu ludītu baru, kamēr viņi sagrauj jūsu izsmalcināto kvantu datoru, kas viņus visus ir atlicis bez darba.

Jums varētu būt simtprocentīgi taisnība, bet jūsu kvīti joprojām tiks iznīcināti - ja jums paveiksies.

Daudzi no mūsu līderiem to atzīst, tāpēc daži no lielākajiem universālā pamata ienākuma atbalstītājiem ir tehnoloģiju nozarē. Atliek gaidīt, vai šādu programmu politiku var izlīdzināt, pirms sarežģītie AI piespiež šo jautājumu nonākt krīzes situācijā, vai pat ka šāda sistēma būtu efektīva.

Mums var būt ētiskas AI biedrība

Lai gan ir kļūmes, ir arī daudzsološi sasniegumi, pateicoties AI. Tirdzniecībai starp cilvēku drošību un cilvēku darbu nav jākļūst par galīgu zaudētāju. Mēs varam likt mašīnām paveikt visu savu darbu mūsu vietā un faktiski piepildīt daudzu filozofu un ekonomistu sapņus, kuri jau gadsimtiem ilgi sludina Darba beigas.

Ja vislielākā kaitējuma novēršana ir morāla prasība, un mēs varam izbeigt ciešanas, ko piespiedu darbs sagaida no bada sāpēm, tas ir noteikts sociālais labums, kas jātiecas, bet tikai tad, ja tuvojamies AI ētiski. Pretējā gadījumā Tomass Hobss daudz saka par alternatīvu.


Skatīties video: Upbeat Drums. Background Music For Videos (Janvāris 2022).